Assez triste tout cela..je rajouterais,,Sans désir qui a fermé son blog, Marc qui n'écrit plus, Nanou qui est revenue et ferme son blog..Je crois qu'il ne faut pas s'attacher:)
On partage des mots...voilà tout, mais c'est déjà beaucoup pour moi qui sonde, transmet , interroge  la base de nos liens..les mots.

Ce livre m'intéresserait. Penses-tu que je puorrais le lire ....(C1-)?

Concernant les blogs fermées: Pourquoi les tenir en "vie", quand on a plus rien à dire (au mois par ce medium).....? 

Et je pense que les contactes précieuses trouvent autres moyens, endroits, chemins..... 

Merci beaucoup pour le lien vers un poeme si touchant....

J'avais entendu parler vaguement de ce Zygmunt Bauman auparavant, je vais de ce pas acheter quelques livres de cet auteur car je suis à 200% en accord avec ce constat de liquidité, de "clanisation" de la société et d'ultra-individualisme généralisé.

A lire aussi : les bouquins de Lipovetsky et surtout l'excellent "Les Nouvelles solitudes" de Marie-France Hirigoyen, un livre très lucide et qui fait vraiment froid dans le dos quant à l'avenir de notre société hypermoderne...

Oui je crois que le livre "Les nouvelles solitudes" existe bel et bien en poche : http://astore.amazon.fr/chet-21/detail/2501056841/ J'ai commandé hier 3 livres de Bauman, j'ai lu quelques pages extraites de ses essais et j'ai vraiment eu le coup de foudre ! merci encore. En fait j'avais lu jadis une interview de lui dans un Télérama chez mes parents, peut être aussi dans un Marianne. Je suis personnellement un grand utilisateur des bibliothèques, surtout avec le coût de la vie actuel ! Ca permet de lire beaucoup sans payer, j'ai lu presque tout Bourdieu (du moins l'essentiel) en bibliothèque, je n'aurais jamais eu les moyens de me payer plusieurs gros livres comme "La distinction". A bientôt.

@Kfigaro : je t'en reparle dès que je l'ai lu. Pour Bourdieu, je suis loin d'avoir tout lu... en fait, mes lectures suivent mon centre d'intérêt, la communication, et l'ethnographie de la communication (Ecole de Palo Alto essentiellement). J'ai besoin de "posséder" les livres, de les anoter... de les avoir près de moi (ils me rassurent la nuit).

@Béatrice : oui, c'est bientôt, mais je n'ai plus l'âge de le fêter. Déjeuner en famille, je paie le repas, ma soeur m'offre le champagne : c'est déjà trop (je bosse le lendemain).

Je te lis... de loin, à la lumière de ma veilleuse :-)
Le blog a cessé certes, mais je repense très souvent aux personnes avec lesquelles j'ai pu créer un lien, fut-il ténu....
Cela dit, je me fais également très souvent la réflexion de ton billet, sur la facette parfois absurde (mais pas tant que celà) de tout celà.

Bises et consulte ta boîte mail!

@Marie-Georges : loin de l'avoir trouvée ridicule, ta démarche m'a au contraire semblé honnête (avec toi-même avant tout) et pleine d'enseignement pour tout un chacun "blogueur". Car qui n'a eu la "tentation de Venise" ? Et, je dois dire que j'ai toujours eu de l'admiration pour ceux qui restent proches de "la masse", qui ne retirent pas dans un monastère ou sur une montagne pour élever des chèvres. Mais je sais aussi que l'isolement et la solitude ont du bon (ça me tente beaucoup et bien souvent).

@Milla : j'aime ton blog ouvert sur ce pré, cette course à laquelle la jeune femme (un peu... sexy) semble nous inviter. J'aime cette idée, que le lien est tissé... l'absence n'étant que provisoire. A bientôt donc. C'est aussi le message que Mtislav m'a laissé ici, les liens, finalement, ne se rompent pas si facilement (ceux qui le croient sont dans l'illusion, à mon sens...).

@Dorham : le narcissisme... je parle de celui de l'acteur, de l'artiste qui se produit en spectacle, du professeur, de celui qui a besoin du regard, ou de l'approbation de l'autre (de ses commentaires...) pour se sentir exister. Réassurance narcissique si tu préfères. Le narcissisme a du bon !!! c'est même l'un des commandements bibliques ("tu aimeras ton prochain comme toi-même) : nul ne peut aimer autrui, s'il ne sait d'abord s'aimer lui-même.

Se perdre dans l'autre (comme Echo la Nymphe tombée amoureuse de ce beau Narcisse, comme tant d'autres qui toutes étaient sous son charme...), elle en mourut de dépit... elle qui ne pouvait s'aimer elle-même. Lui, mourut de ne pas savoir regarder un autre que lui... de s'émerveiller de sa propre beauté. Ca peut dégénérer en perversion, des êtres qui phagocytent d'autres qu'eux-mêmes (et, là, ils en ont besoin des autres, ils ont même tout un arsenal pour les flatter, les séduire, les prendre dans leur filet...) pour alimenter leur amour d'eux-mêmes, pour le gonfler toujours, tout comme leur égo... Ca peut mal tourner (pour les victimes de ce jeu de dupes). Rien de tel dans les blogs...

Moi, j'observe tout ça, et je m'observe dans tout ça... ce que ça me fait... ce que j'y cherche, une interrogation en tout cas passionnante. Et, surtout, des rencontres, comme tu le dis, des échanges, sans commune mesure avec toutes les banalités, les hypocrisies, les peurs aussi, les masques portés dans la "vraie vie"... ???

J'explore ce terrain, nouveau mode de communication... j'y vois beaucoup de sensibilité, de profondeur, d'humanité, mêlée à des jeux de pouvoir, des coteries, et l'inconnu souvent surgi, au détour d'un commentaire... : la vie, quoi.

(désolé pour le doublon mais la mise en forme du précédent commentaire n'a pas été conservée ce qui le rend peu lisible)

----

 @luciamel : en fait, mes lectures suivent mon centre d'intérêt, la communication, et l'ethnographie de la communication

d'où des ouvrages comme "Ce que parler veut dire" ;) ... par ma part j'ai également des lacunes en matière de Bourdieu (que j'ai, du reste, souvent plus parcouru que lu, bien souvent faute de bagage universitaire et surtout de "skholè" suffisante), je n'ai encore jamais lu "La reproduction" (à part quelques extraits), "La misère du monde", "Le sens pratique" et "Homo academicus" (celui là ne me parlera guère, ne fréquentant pas les universités et n'étant pas du tout un universitaire moi-même)

 @Dorham :  On a toujours raison de faire les choses comme on a envie de les faire... Tu parles de narcissisme. Il me semble que c'est bien plus complexe que ça. Le Narcisse se contemple. Dans un blog, on se montre aux autres (enfin, pas tous). Il y a un isolement chez Narcisse qui n'existe pas chez le blogueur. L'adjectif est impropre ici.

Je ne sais plus qui parlait "d'extimité" ? Le terme me parait plus judicieux : il s'agit d'un néologisme évoquant une intimité "dévoilée", "ouverte", qui peut être totale (dans le cas des blogs comme over-blog, blogger, hauterfort, myspace; etc...) comme partielle (comme sur facebook où il faut d'abord montrer "patte blanche" pour avoir accès à l'extimité d'autrui).

Sinon et par delà le phénomène des blogs, des penseurs comme Lipovetsky ont bien mis en exergue que le narcissisme généralisé caractérise tout de même au mieux notre civilisation hypermoderne, avec tout ce que ça sous-entend de culte du corps, de "dictature du bonheur", d'ultraindividualisme voire même d'un certain égoïsme paradoxalement teinté d'esprit humanitaire (l'individu hypermoderne ne parle plus à son voisin et ne regarde même plus les SDF qui dorment ou meurent à même ses rues, mais par contre il est le premier à envoyer ses dons lors de catastrophes écologiques à des milliers de kilomètres de chez lui. De la même façon, il n'est pas choqué le moindre du monde par les inégalités de plus en plus béantes qui s'accroissent dans sa propre ville mais crie au scandale à la moindre manifestation politiquement ou écologiquement "incorrecte")

J'ai jadis tenu un blog orienté musique sur la même plateforme (overblog) :
http://chantsetheres.free.fr/

Je l'ai fermé parce que d'une part, ça me prenait trop de temps et d'autre part, mon narcissisme n'y trouvait justement pas du tout son compte (je me suis en outre aperçu que les blogs comme les autres réseaux sociaux étaient en réalité des "marchés symboliques" extrêmement puissants : les visites déprendront essentiellement et presque exclusivement de la "valeur" de ce que le "blogueur-vendeur" propose sur le marché, si la "marchandise" est jugée comme trop "dépassée", manquant d'humour, pas assez "tendance", elle sera d'autant dévaluée par les "clients" potentiels).

J'avais d'ailleurs lu un article passionnant fait par un américain sur les inégalités presque inévitables en terme de lectorat : il y expliquait que certains blogs - indépendamment d'ailleurs de leur qualité - ne seraient de toute façon pratiquement jamais lu et commentés par les "bonnes" personnes, lesquelles étant déjà accaparées par les blogs les plus "courus". Et il faudrait aussi évoquer le nombre incroyable de "déchets" virtuels : les blogs morts-nés, les blogueurs qui abandonnent leurs blogs après 2 semaines, etc... Bien plus qu'avec des sites "classiques" (rappelez vous mygale.org et les premiers sites persos parfois incroyablement créatifs et enthousiasmants, etc...), la facilité de "création" actuelle est inversement proportionnelle avec la "solidité" et la longévité du site créé (pour reprendre le fabuleuse métaphore de "solidité-liquidité" chère à Zygmunt Bauman).

A quoi bon entretenir et sophistiquer des blogs de plus en plus "liquides" : en résultent des inégalités croissantes entre les blogs "pros" avec nom de domaines, tenus par des Bac + X dotés d'un capital culturel sans cesse croissant, d'une langue impeccable et d'articles mis à jour plusieurs fois par jour et les blogs "liquides" déjà morts-nés par trop de concurrence ou animés par des "individus par défaut" au capital culturel ou relationnel trop faibles pour susciter la visite ou encore moins l'envie de commenter.

@Kfigaro : une chose que j'avais oubliée... "à quoi bon tenir un blog 'liquide' ?", ou à la valeur sociale trop pauvre (pas de réseau, pas de pouvoir... pas de classement wikio...) ? C'est là où peut commencer la joie, ou même la jubilation... à partir du moment où tu ne recherches(pas trop) ni le classement, ni le réseau... tu peux commencer à  t'adonner à la liberté... évidemment il faut prendre garde à ne pas tomber dans le trop grand narcissisme... (le "je me regarde écrire").

désolé encore, cette fois un bout de mon commentaire est passée à la trappe

@luciamel : tu vois, j'ai fait du classement...  plus de doublon.

merci ! maintenant je rajoute un smilie ou deux dans mes messages, ça forcera la petite fenêtre de commentaire à utiliser le codage HTML et non pas juste le codage ASCII comme dans les commentaires défectueux.

@luciamel : Ce que tu décris des "marchés symboliques" et des "blogs les plus courus"... ainsi que des réseaux qui, fatalement, se reproduisent sur le Net... je suis à 100% d'accord avec toi !

c'est bien pour cette raison que j'ai 'adopté' ton blog, je me doutais bien que nous aurions un terrain d'entente sur le point précis.

@luciamel : (je suis quant à moi hyper pessimiste sur une évolution possible d'une égalisation des différents pouvoirs - ou capitaux- la reproduction des élites se faisant toujours aussi "bel et bien".

Oui puisque les "structures" sont toujours là ! : par exemple en ce qui concerne la culture "légitime", le "relativisme" actuel n'a absolument pas réduit l'importance des musiques les plus dominantes (classique, jazz) - le mot "dominant" pouvant évidemment prêter à confusion puisque l'intensité de la "domination" est inversement proportionnelle au nombre de personnes qui sont vraiment capables d'être doté d'une "bonne écoute" (au sens adornien du terme) de ces dites musiques, pour le dire autrement : plus une musique est "dominante", moins elle est "divulguée" et "partagée".

Et en qui concerne les classes sociales : la soit disant "moyennisation" de la société (si déplorées par des misérabilistes du genre Renaud Camus ou Jean-François Mattei) n'a en rien entamé le prestige des valeurs "sures" de la bourgeoisie d'antan sur les classes dominées : signes extérieurs de richesse (Rolex, voiture de luxe, bling-bling; etc...), train de vie, etc... et plus les "bobos" tenterons en vain de se cacher sous des oripeaux "écolos", altermondialistes ou faussement "cheap" (souvent à des pures fins de distinction), moins les dominés seront dupes du pouvoir que peuvent procurer les capitaux économiques et culturels qu'ils détiennent.

@luciamel : Ton blog sur les chants éthérés, quel dommage qu'il n'existe plus

Trop de temps exigé et surtout trop d'inégalités béantes dans la blogosphère : en réalité seuls des gens ayant les facilités stylistiques, littéraires et l'aisance rhétorique d'un Dorham (évidemment directement reliés à leurs capitaux culturels une fois de plus) peuvent tirer leur épingle du jeu dans le dédale actuel surtout s'il ont dès le départ tissé un réseau relationnel "réel" et suffisamment dense pour fédérer leurs "amis" virtuels de départ et surtout en attirer de nouveaux.

Pour ma part, et contrairement à ce que ce bavardage pourrait laisser croire, je n'ai absolument aucune aisance littéraire, mon "style" est ampoulé, lourdingue et démonstratif, je n'ai absolument pas le naturel d'un "bien-né" (avec la "distance au rôle" et l'humour décalé voire hermétique qui le caractérise) encore moins le " faux naturel travaillé" que seul un haut niveau d'instruction, une shkolé ou un terreau culturel suffisamment riche et "cultivé" peut permettre d'acquérir sans trop de sueur visible.

Tenir à jour mon blog était plus un supplice qu'autre chose, de plus j'en avais vraiment assez de courir après les commentaires, les référencements de fils RSS dans le but d'essayer vainement d'attirer quelques clients "happyfew" et visiblement trop "hauts" pour moi et qui me snobaient presque constamment (j'y reviendrais...). J'ai d'ailleurs expliqué tout ça sur mon dernier billet ici :

http://chantsetheres.free.fr/article-5655782-6.html

@luciamel : j'ai chanté ce dimanche des chants très éthérés... grégorien et chants sacrés.

Olivier Messiaen regrettait d'ailleurs que les chants grégoriens aient presque tous disparu de l'office dominical, c'est vrai que les cantiques cuculs actuels façon "Jésus revient" n'ont pas franchement l'intensité d'un beau plain-chant...

@luciamel : Tu devrais aller faire un tour chez Dorham (ses deux blogs sont très "pointus" et denses, dont un spécialisé en jazz, que je ne commente pas trop, moi, le jazz et le classique... je m'en approche à petits pas - sabots - de fille d'immigrés, mais comme lui, Dorham, si je ne m'abuse).

J'ignore tout de ce Dorham (quoique ce pseudo me dit quelque chose, j'ai du le croiser dans les forums (ou blogs) ultra élitistes que j'ai fréquenté autrement pour mieux les fuir à toute jambe tellement j'étais consterné par le légitimisme outré et caricatural qui y règne le plus souvent)

Bon, ça mérite évidemment que je m'y penche plus sérieusement mais les goûts ultra "légitimes" et "distinctifs" au sens fort (au sens que Bourdieu donne de ce terme dans "La distinction") de Dorham m'éloignent à priori totalement de ce dernier : ou pour le dire autrement, ma prose et mes préférences musicales (trop éclectiques et marginales pour bénéficier du moindre "prestige" et attirant plus le soupçon que la confiance dans les champs les plus "savants") ne valent pas un clou sur le micro-"marché" que constitu(ent) son ou ses espaces virtuels personnels, ça serait comme si un paysan tout crotté pénétrait dans une grande maison bourgeoise stylée - je dis ça de façon lucide et parce que j'ai trop connu cette sensation désagréable de ne pas être à la bonne place - ce genre de personnes se "reniflent" d'ailleurs entre eux, l'inverse est également vrai puisque pas un seul n'est d'ailleurs venu sur le blog Chants éthérés (même si ce dernier est déjà ancien).

En fait je me trompe peut-être totalement, mais Dorham me rappelle le cas unique d'un dentiste que Bernard Lahire évoque dans son livre sur "La culture des individus" : cad d'un individu (qui sont de plus en plus rares dans notre époque postmoderne) aux préférences non seulement légitimes mais "consonantes dans la légitimité" (au sens qu'elles correspondent presque totalement à l'ancien modèle bourdieusien, modèle par ailleurs déjà périmé à la fin des années 70 quand le livre a été écrit), très concrètement, Dorham comme ce dentiste semblent apprécier essentiellement les musiques les plus dominantes et les plus aristocratiques (classiques, jazz), ils s'expriment en utilisant une langue "dominante" (soignée, riche et "savante" mais avec la "distance au rôle" et l'humour indispensable pour ne pas tomber parmi les tares de la langue petite-bourgeoise et de son "sérieux" forcement ridicule dans un tel milieu) et semblent apprécier toutes les formes d'art les plus dominantes (en matière de cinéma, littérature, philosophie, etc...). Ce qui est fascinant c'est de constater la relative importance de ce type d'individus dans la blogosphère (je pourrais aussi citer le cas de David Lemarrec, un légitimiste ultra savant et hyper jeune) alors qu'en réalité, ils constituent l'exception sur le plan statistique (ce qui est d'ailleurs la définition même d'une élite). Dans le livre de Lahire, on s'aperçoit que de tels individus (très peu nombreux à l'échelle nationale) ne se recrutent par ailleurs que parmi la frange la plus "ascétique" de la société, cad sans surprise : chez les professions libérales (seule la montée dans l'échelle sociale pouvant confirmer à ce point cette foi inébranlable dans la culture légitime), parmi la très haute bourgeoisie ou bien évidemment chez les universitaires ou enseignants (et ce indépendamment de leur richesse économique).

@luciamel : Dis, tu ne veux pas nous donner l'adresse de ton forum... je vais te mettre dans mes liens... mais, si tu l'ajoutes à la fin des com's, des êtres humains ayant peut-être envie d'aller te rendre visite... ça serait plus facile. Euh, sinon, j'ai pas bien tout compris sur le fonctionnement du forum... ce n'est qu'une question d'habitude.

Merci pour le lien, c'est très sympa ! bah, je ne me fais pas trop d'illusion, l'expérience m'a appris que les blogueurs les plus actifs n'étaient généralement pas du tout des amateurs de forums : pour des raisons  de temps en premier lieu (le don d'ubiquité est plus facile dans le monde du blog pour des raisons techniques), mais également parce que la nature même du forum est radicalement différente de la pratique forcement plus "égotiste" et autocentré du blogging, je m'étais d'ailleurs amus&ea

@ kfigaro: "Olivier Messiaen regrettait d'ailleurs que les chants grégoriens aient presque tous disparu de l'office dominical, c'est vrai que les cantiques cuculs actuels façon "Jésus revient" n'ont pas franchement l'intensité d'un beau plain-chant..." desole je ne peux m'empecher d'intervenir cordialement la-dessus. voici le lien vers deux listes de musiques chretiennes differentes:
http://frenchi971.over-blog.com/article-28048933.html

http://frenchi971.over-blog.com/article-23416205.html

pour le reste des posts , vu la longueur des posts et ma paresse legendaire j'avoue ne pas avoir tout lu

@Kfigaro : j'ai enlevé le doublon.

Revoici le lien sur ton ancien blog (tu devrais en ouvrir un autre) : http://chantsetheres.free.fr/article-5655782.html

Ton "Terminus" illustre parfaitement le propos de ce post-ci.

Ce qui est bien, c'est que toi, comme Milla, vous l'avez laissé ouvert, en consultation. Vous n'avez pas tout supprimé d'un coup. En cela il n'est pas liquide (liquidé) votre blog.

Concernant Dorham (son pseudo lui vient du nom d'un jazz man très célèbre que je ne connaissais pas), je suis d'accord avec toi que la bossa et le jazz n'ont pas tout à fait le même statut, toutefois, quand j'écoute FIP, j'y vois (j'y écoute surtout) un même amour, un même traitement de ces deux musiques.

Cela t'amusera peut-être, mais l'une des raisons pour lesquelles j'ai rompu avec mon ex-copain (pas ex-mari, qui lui est Brésilien et avec qui je suis toujours en bons termes) c'est que je lui avais reproché sa propension à cultiver tous les "signes extérieurs de la bourgeoisie (il est eurasien et très soucieux d'intégration) : école privée pour ses enfants, judo et rugby pour son fils, conservatoire, flûte traversière pour sa fille, et lui-même citant Bach, Mozart, étant féru de jazz, et s'obligeant à faire le tour de toutes les expos à Paris. Je l'avais traité de "bourgeois" ce qui n'était à mon sens pas une insulte... Il l'a très mal pris. Sa soeur encore plus. On m'a jetée, pour crime de lèse-majesté.

J'aime ce qu'écrit Dorham, on s'est parfois accrochés (sur le narcissisme, et les blogs bourgeois), mais, me semble-t-il, on se comprend (on peut dialoguer).

Ton autre forum sur les musiques de films : mais où vas-tu chercher tant d'énergie ? Bravo, en tout cas. J'essaierai, mais, comme tu le disais, j'ai un peu de mal avec ce format : le forum.

@lucia : En cela il n'est pas liquide (liquidé) votre blog.

bien sûr, mais vu le temps que j'avais passé dessus ! je m'en aurais voulu de le flinguer à tout jamais...

en réalité, j'avais ouvert un autre blog mais sur MySpace (pendant quelques mois) : http://www.myspace.com/christiantexier

cette plate-forme étant devenue une usine à gaz monstrueuse, j'ai décidé de le supprimer mais cette fois complètement (sachant que certains articles faisant double emploi avec d'autres ouverts sur le forum bossa)

maintenant j'ai plus ou moins migré sur facebook et sur le pseudo site de "voisins" peuplade.fr mais tout ça est totalement superficiel et décevant, les gens ne jouant pas réellement le jeu et restant entre eux chacun dans leurs "clans", tout ça a bien entendu été parfaitement bien décrit par Bauman...


@lucia : Concernant Dorham (son pseudo lui vient du nom d'un jazz man très célèbre que je ne connaissais pas)

effectivement j'ai vu ça après coup ! là encore rien que le pseudo marque bien la "distinction" qu'il veut afficher,  en effet qui connaît ce type là à part les jazzmaniaques du même niveau scolaire ou culturel (et par là même social disons le tout net !) que lui ?

@lucia : je suis d'accord avec toi que la bossa et le jazz n'ont pas tout à fait le même statut, toutefois, quand j'écoute FIP, j'y vois (j'y écoute surtout) un même amour, un même traitement de ces deux musiques.

Oui, il y a parfois un abîme entre ce que pensent et écoutent réellement les puristes et ce qui se pratique de plus en plus couramment sur des médias de moins en moins sectaires notamment France musique qui diffuse maintenant du rock !

Je crois par ailleurs - et ce n'est pas du tout un hasard - que Dorham méprise royalement quelqu'un comme Sinatra, je l'ai lu ici même. Ce qui n'est pas du tout étonnant : hormis sa technique et son swing irreprochable (mais le swing ne suffit pas pour le ayatollah du jazz), Sinatra cumule des "tares" qui ne peuvent provoquer que profond dégoût pour certains jazzmaniaques : arrangements façon Broadway avec cordes et beaucoup de "couleurs" symphoniques qui répugnent d'instinct à ces "ascétiques" que sont ces ayatollahs du jazz tellement attachés (voire omnibulés) qu'ils sont par rapport à "l'épure" et surtout à la complexité de la "langue" jazzistique ! (au mépris justement du reste : couleurs instrumentales ou contrastes harmoniques : les accords utilisés dans le jazz "légitime" m'ennuient énormément à cause de ça par ailleurs. Des musiciens comme Debussy ou Roussel possédaient un métier harmonique d'autant plus épatant qu'ils savent "doser" leurs effets et ménager de temps en temps des "pauses" d'accords parfaits au milieu de leurs modulations complexes, rien de tel dans la plupart des albums cultes des jazzmaniaques genre "Love supreme" où les dissonantes crues, rauques, les rythmes déstructurés et les "cris" perpétuels phagocytent tellement tout qu'on a l'impression d'une sorte de grisaille monotone plus qu'autre chose... faut dire que je suis un dingue d'harmonie - pour moi indissociable de l'invention de la ligne harmonique, je place ça presque au dessus de tout le reste)

En ce moment j'écoute énormément de vieilles rengaines des années 30 : notamment les titres originaux et d'époque de Cole Porter. Le jazz "mainstream" de ces années là était épatant car il s'agissait alors réellement d'une musique "populaire" dans tous les sens du mot et avec toute la vitalité qui caractérise les musiques dominées (à ne pas confondre, comme le font presque tous les "misérabilistes" et dont Dorham fait sûrement partie - à priori en tout cas - je peux évidemment me tromper, avec les musiques purement industrielles et commerciales stigmatisées par un Adorno. La "vraie" musique populaire doit se vendre pour survivre dans un monde entièrement marchand mais elle n'est en aucun cas assujettie à celui ci : malgré des apparences similaires pour n'importe quel "légitimiste", il y a un abîme entre la démarche d'un Noir désir et celle des artistes comme Obispo ou Lorie ou entre des groupes de rock sophistiqués et inventifs comme Wire, Can ou Neu! et n'importe quel de leurs épigones récents actuels).

Inutile de te préciser là encore le mépris (et le dégoût qui en découle) que l'immense majorité des jazzmaniaques ressentent pour les mélodies vocales des standards originaux de Broadway (Cole Porter, Gershwin chantés par Ethel Merman, Fred Astaire, Bing Crosby, etc...), et le plus comique c'est que ce sont les mêmes standards mais cette fois "déformés" et jazzyfiés qui provoquent leurs délices quand c'est des chanteuses comme Sarah Vaughan ou Billie Holiday qui s'y collent ;)

en fait, c'est comme si un cuisinier ne supportaient pas à l'état "originel" les ingrédients naturels dont il se sert pour faire ses plats, et ne tolérait la tomate, l'oignon, le choux, etc... qu'assaisonné de piments "jazzistiques" qui parviendrait à en faire passer le goût ! (forcement trop sucré ou "facile" pour des ascètes intransigeants comme eux)

@Kfigaro : wouah... tu m'impressionnes ! et je trouve ça rageant que tu n'aies pas forcément la diffusion qu'il faudrait... et je le dis sincèrement. Je ne te répondrai pas point par point, juste te dire que tes connaissances musicales sont très précieuses et que je les bois comme du bon vin. J'aurais un blog à te conseiller celui de Storia, qui vient de lancer un concours sur les musiques de films... je lui ai parlé de toi ce soir (on avait un petit cocktail chez Ladies Room), elle est très emballée par tes forums... je dois lui envoyer tout ça demain... (cette nuit, je dors)

http://rocktaverne.hautetfort.com/

@Kfigaro : permets que je ne te suive pas entièrement dans la critique frontale de certains blogueurs, j'ai pour coutume de "dénoncer", ou, simplement, de relever les tendances, les manières de.., en évitant toutefois de nommer des blogs précis. En effet, je crois qu'on est souvent le "produit" d'un milieu, d'une mode, d'une tendance, plus que l'initiateur d'un mouvement (tous des suiveurs). Alors, faire des prélèvements de l'air que nous respirons, de l'eau que nous buvons... dire ce que cela fait de nous. Oui. Dénoncer des personnes... ça ne me semble pas pertinent. A moins que ces personnes ne se mettent en avant ou ne soient montrés en exemple : leaders et autres égéries.

Je partage tout à fait ton sentiment que l'élitisme consiste à exclure, à faire des distinctions, comme toi j'aimerais vivre dans un monde fait de partage et d'acceptation d'autrui... or, je vois, qu'au contraire tout nous pousse quotidiennement à nous distinguer, et à voir des étrangetés chez l'autre. Miserere.

@Dorham : tiens, c'est drôle... j'ai pensé à toi aujourd'hui (va savoir pourquoi) en regardant un film sur une chaîne cablée, chez ma soeur (accro à tout ça), avec Fred Astaire et Ginger Rogers. Eux, comme Franck Sinata, ton compatriote, ils ont bercé mon adolescence de fille de prolo, d'immigrée, de total ado des seventies...

Ce qui vous oppose Kfigaro et toi... un malentendu, sans doute (il ne se doute pas à quel point vous êtes proches l'un de l'autre).

J'ai arrêté de lire les com' quand Kfigaro a écrit que Dorham détestait Sinatra... C'était déjà assez audacieux (au sens adornien) de faire son portrait sociologico-critique sans même l'avoir lu !!!

Iil faut se méfier des approches trop réductrices (et je suis gentil...). Bien des formes de musique peuvent être instrumentalisées !

Les commentaires sur le blog de Dorham après son billet du dimanche soir réunissaient surtout ses lecteurs qui ne l'épargnaient pas. Je ne suis pas d'accord avec la manière dont vous enfermez chacun dans ses goûts et la légitimité sociale de ceux-ci. Cela n'est surtout pas valable à l'échelle individuelle !

@Dorham et Mtislav : je ne fréquente que des... euh... bref, des humains qui ne bossent pas en usine, à part mon père (et un ou deux étudiants "suisses") je ne connais aucun menuisier-charpentier-maçon, mes amis sont tous lettrés (où est le problème ? non, il n'y en a pas, c'est juste un constat, rappelons, néanmoins que les 8/10e de la planète - corrigez-moi si je me trompe - sont plutôt du côté des... euh... comment dirais-je, des ouvriers que des lettrés, pauvreté n'est pas un mot "sale"; que nous ne le soyons pas, pauvres, est une évidence, cela nous empêche-t-il de nous interroger sur nos privilèges, et nos "petites", car minoritaires, vies de nantis ?).  

Nous sommes, of course... du même monde, celui de Fred Astaire, de Franck Sinatra, d'Adorno (l'ai jamais lu celui-là, mais merci Google, ça semble passionnant, surtout la musicologie, le marxisme, sa stigmatisation comme bourgeois, sa perception du jazz, la dissonnance, et l'analyse de la communication et des médias, à lire donc...), du jazz ou de la bossa nova.

Kfigaro est venu me faire part de ses vues musicales et sociologiques très pointues (vous êtes certainement, pour ce qui est du jazz et de la musique, plus à même de discuter avec lui que moi... mon ignorance est quasi totale en la matière).

Je trouve dommage la critique frontale, je le lui ai dit. Ce blog vous est ouvert, j'aime qu'on échange, qu'on s'empoigne parfois, sans tomber nécessairement dans la foire... La seule chose que je redoute, humainement parlant et bloguesquement tout autant, est l'évitement et le mépris (ou la condescendance), ça me hérisse et me donne des boutons.

Merci pour vous com's j'ai appris plein de choses.

@Dorham : à vrai dire ma réponse ici faisait écho (aussi) à ce que tu avais posté sur le sujet sur ton propre blog (les commentaires de Kfigaro te concernant), il se trouve que le sujet du débat qui s'en est suivi était bien encore... celui-là : les bourgeois, les autres... (pas ma faute si "ça" accroche).

J'ai cru comprendre que Verdi, et l'opéra, n'avaient pas la même valeur en Italie qu'en France, que des émeutes (littéralement) avaient eu lieu à la Scala, que le "peuple" se soulevait pour Verdi (ce n'est pas un gros mot non plus celui-là, c'est ce peuple qui demain sera dans la rue : alors, faites-moi tous les procès que vous voulez, et puis après allez défilez... en toute bonne conscience de bobo -qui est la mienne aussi !!!). Je l'ai apprise la révolte de Verdi en regardant Sissi (le Destin de Sissi), et comment elle avait fait face (elle) à la fronde des aristocrates.

Je ne suis pas "prolo" (je suis formatrice et enseignante à l'université : bac + 5), je n'ai pas eu une enfance prolo, mais une enfance d'écolière, mais aussi une enfance d'immigrée (d'où certaines sensibilités).

"Fred et Ginger" n'avait pas de rapport avec mon enfance mais avec toi, je faisais le lien avec Sinatra, l'Italie... l'immigration. Mais c'est vrai aussi que ces comédies musicales-là ont été parmi les plus belles distractions de mon enfance. J'adorais la danse...

Je te rassure quant à mon conflit intérieur : je me suis rarement sentie aussi sereine dans ma vie (vu les événements que je viens de traverser, et mes 49 balais que je viens de fêter tambour battant aux urgences de St Antoine, non, vraiment, assurer comme je l'ai fait ces derniers jours, que dis-je, ces dernières semaines, sans sérénité et sans tendresse profonde pour l'humain, je ne l'aurais pu. Mes étudiants à Censier n'y ont vu que du feu, ou seulement celui que j'essaie de leur communiquer, le feu de la liberté, de la joie d'être dans le pays des droits de l'humain.  A eux exilés, eux qui se battent, qui sont expulsables, qui viennent de Chine, de Russie, des quatre vents. Je les aide comme je peux à comprendre cette culture si mystérieuse pour eux).

Alors, reviens quand tu veux (si mon "tempérament" ne t'effraie pas trop) pour me dire ce que tu as sur le coeur, car c'est un langage que je comprends.

@Kfigaro : ne me dis pas que toi aussi tu te vexes... arrêtez de tout prendre pour des attaques personnelles (ou arrêtez de vous nommer), on ne s'attaque qu'aux idées, on voudrait ECHANGER... à défaut de partager. Dorham et Kfigaro ne sont que des pseudos, pas des personnes... on s'occupe de ce que ce qu'ils disent, et de ce qui se dit ailleurs aussi, pour réagir, s'exprimer, gueuler s'il le faut.

Alors, ne le prenez pas pour vous, acceptez de confronter des points de vue pas des personnes (essayons de rester corrects et de ne pas nous insulter, c'est tout), et, plus que tout, ne regrettons pas !

Kfigaro, je suis d'accord avec ce que tu dis, et ton érudition m'épate. J'apprécie aussi grandement la passion de Dorham pour le jazz (même si je suis ignare) car moi c'est plutôt le fado, au fait allez écouter ma play list du dernier disque de Cristina Branco, Kronos...

Pour terminer, je persiste et signe : je suis persuadée que vous avez énormément de points communs Dorham et toi

@Dorham : alors là... tu m'as plus qu'épatée... je suis... sidérée (au sens de Quignard... tu sais le... fascinus.. bon, j'arrête mes citations à la c... heureux qui comme Ulysse). Merci, en tout cas, pour ce si beau commentaire (je dirai : no comment !)

@Kfigaro : je sais, tu ne m'as pas laissé de message sur le blog... je te réponds quand même. Tu veux que je supprime le lien vers le site de ton forum : soit, je le ferai. Tu regrettes d'être venu ici, et d'avoir écrit ce que tu as écrit... ah, bon ? pourquoi ? est-ce parce qu'on t'a répondu, que tu as été contesté ? quel est cet intellectuel, je préfère le mot penseur (moins connoté universitairement), qui s'effraie à la moindre critique ?

Je dirai que l'attitude de Dorham qui vient dialoguer avec toi, et te dire d'une manière qui me laisse sans voix, son parcours, sa passion... bref, qui dit ce que j'admire le plus chez l'humain... son humanité, me semble plus compréhensible, le "je coupe tout contact"... le "autisme oblige", ou "schizophrénie, je me suffis à moi-même" : me gonfle profondément. Libre à toi... évidemment.

@Kfigaro : voilà, c'est fait, j'ai enlevé le lien (tu permettras que je le laisse quand même dans mes favoris ;-)) et que j'aille de temps en temps t'y embêter, même si je ne suis pas très "forum").

Tu sais à quel point je suis d'accord avec Bauman, et combien ses propos sur la liquidité de notre société (et pas seulement la blogosphère) m'ont marquée. Pourquoi continuer mon blog ? je l'ai dit par observation participante à ce nouveau monde, le Web, nouvelle terre à explorer, grâce à ce bateau qu'est un blog.

Je crois qu'on peut y contacter "l'esprit", au sens jungien du terme, c'est-à-dire l'inconscient collectif et autres archétypes..., à défaut de types... (ben oui, je suis aussi marquée par Jung, même si depuis que j'ai lu Sabina Spielrein j'ai un peu déchanté).

Et puis, vois, (je te remercie d'être revenu me répondre, j'étais légèrement irritée - ça m'arrive plus que je ne voudrais - et je m'apprêtais à effacer mon com'), ça donne de beaux échanges d'idées (même si ce ne sont que des "idées de lecture").

Alors, je continue à naviguer.

Oui, je sais que ça peut faire pédant toutes ces citations... mais c'est grâce à elles qu'on vient parfois me lire (il y en a aussi que ça fait fuir) et qu'on peut mieux comprendre ma pensée.

J'avais écrit ce billet pour Mtislav, qui depuis nous est revenu (tout beau tout neuf) : finalement, les liens virtuels ne se rompent peut-être pas si facilement.

Il est vrai aussi que ce monde de l'anonymat permet, parfois, une raillerie qu'on n'oserait pas en face à face (j'en ai plusieurs fois fait les frais), ou une force verbale proche de l'agression... or, ce ne sont souvent que de gros malentendus.

Sache que tu continues à être le bienvenu ici.

Kfigaro,

Je peux débattre autant que faire se peut. Jusqu'à ce que le monde tombe en lambeaux même. Même si parfois, j'ai un peu envie de te dire "merde"...

Etre favorisé culturellement ne peut me caractériser étant donné que je suis presque essentiellement autodidacte. je ne me défends pas d'être snob. Je peux l'être sur énormément de choses. Propose-moi un vin par exemple et tu verras à quel point je peux être "excluant".

Tu as raison sur un point : je ne suis pas tolérant. Je ne dis pas : "je n'aime pas" quand je peux dire "c'est de l'excrément en barre". C'est certain. Je ne suis pas non plus (pareil pour Didier Goux) un mec un peu mou qui a pour dessein de ne pas choquer son interlocuteur. Mes maîtres à penser ne préconisent pas cela et je pense qu'ils sont dans le vrai. Les idées ne sont pas là pour faire plaisir, pour caresser l'auditeur dans le sens du poil. Si ce ne te plaît pas, je m'en fiche...ça m'est absolument égal. Tu me crois snob parce que tu as lu un livre qui t'a tourné les sens (ah, la force de l'écrit, dès que le verbe est là, plus personne ne moufte, l'esprit critique part en fumée ) grand bien te fasse.

Tu as raison, je ne blogue pas pour le mec qui ne lit que le Télé Star, pour l'adorateur de Patrick Bruel. Tu as raison. Ce n'est pas pour cela que je le méprise. Je mets la curiosité au centre de tout. Alors non, ton forum ne m'intéresse pas. J'aime les choses pluriel. Pour les autres, je ne sais pas. Ont-ils le temps ? T'es-tu déjà posé cette question, toute occupée que tu sembles à te reluquer le nombril ? Le jazz est un terme générique qui englobe de très nombreuses musiques. Entre le jazz manouche et la musique du oudiste Rabih Abou Khalil, il y a le grand canyon par exemple. Mon autre blog, lui parle de tout et de rien, et je fais partie d'un forum (La Fabrique) qui regroupe des individus aux sensibilités extrêmement différentes (il y a un passionné de sciences, des fans de télé, des rockeuses, deux grandes amatrices de La Nouvelle Star...etc... Traite-moi d'élitiste si tu veux, ça continue à me faire absolument marrer, tu peux courir avant que je te donne raison). La bossa nova, c'est la bossa nova. J'aime bien cela, oui, mais ça me semble un débat qui peut vite tourner en rond (j'ai peut-être tort, mais je ne demande qu'à ce que tu me démontres le contraire, car pour l'instant, dans ce débat, tu ne t'es pas tellement engagé : quels sont ces goûts si inavouables qui te valent ostracisme et rejet ?).

Enfin, ce narcissisme de celui qui a des goûts hors norme. Mais qui est donc le snob ? Celui qui écoute tout ou celui qui se sent différent de tous les autres ? Qui fait partie du peuple ? Celui qui déclare être intégralement dans la cité ou celui qui prétend vivre à sa marge ? M'est donc avis que le snob, l'individu sans respect, l'excluant, c'est toi, avant même de laisser le temps aux gens de t'adopter, tu te déclares derechef mal aimable et mal aimé. Puis ensuite, tu pleurniches sur ton sort. Pour rencontrer les gens, il faut avoir envie de les connaître, pas de les juger.  Mais quoi, tu aimes ça, l'image que l'exclusion te renvoie, tu la cajoles, tu la renforces, tu vas au devant d'elle, et ensuite, dans ton habit de victime, tu entres en contemplation de soi.

Sois honnête, quelques instants et nous aurons la possibilité d'entrer en dialogue. le dialogue m'intéresse, le débat m'est égal.
 

@Dorham :
La bossa nova, c'est la bossa nova. J'aime bien cela, oui, mais ça me semble un débat qui peut vite tourner en rond (j'ai peut-être tort, mais je ne demande qu'à ce que tu me démontres le contraire, car pour l'instant, dans ce débat, tu ne t'es pas tellement engagé : quels sont ces goûts si inavouables qui te valent ostracisme et rejet ?).

disons que j'en ai déjà parlé tellement sur mon propre (ex)blog (que j'ai fini par supprimer d'ailleurs) que je n'ai pas eu envie d'en remettre une couche à nouveau ici... je vais essayer d'en reparler plus en détail et très précisément dès lundi mais je n'ai pas le temps tout de suite.

Globalement, les musiques que j'aime le plus (musiques de film françaises, bossas rares des années 60 et 70, musique classique du 20ème siècle) sont particulièrement marginales, peu commentées et ne sont pas du tout "tendance" ni très estimées par l'élite (nettement plus enthousiasmée par le classique allemand le plus exigeant et structuré, le jazz, et depuis très peu de temps par un certain rock "distingué", etc... bref, les musiques les plus "légitimes"), ça m'isole terriblement et paradoxalement, plus internet devient énorme et "grand public", plus cet isolement grandit...

@Dorham :
Mais quoi, tu aimes ça, l'image que l'exclusion te renvoie, tu la cajoles, tu la renforces, tu vas au devant d'elle, et ensuite, dans ton habit de victime, tu entres en contemplation de soi.

vous n'avez visiblement rien compris à ce que j'ai expliqué avant, ni aux propos de Bauman que j'ai cité précédemment... ce que je stigmatise, c'est uniquement le fait "d'exclure", de ne pas "tolérer" et surtout de rester entre "soi", dans son petit "clan", par exemple le fait de ne pas prendre les promesses mirifiques du web (utopie des communications, réseaux sociaux, blogs, RSS, etc...) tel qu'on nous le vend actuellement "au mot". Ca peut se traduire de multiples façons et notamment par le fait de ne pas commenter ou participer justement à différents forums quand on est passionné de musique et se contenter de bloguer tout seul dans son coin : par exemple vous dites adorer Caetano Veloso ou Gilberto Gil mais je ne vous ai jamais vu sur le seul forum français sur le sujet, cad le mien (on trouve presque 50 pages sur l'un et au moins 30 pages sur l'autre ! et je ne parle pas du reste...) alors je sais vous allez encore dire que je viens ici que pour faire ma pub alors que ce n'était pas du tout mon but, je me contente simplement de décrire mon incompréhension en donnant évidemment des exemples concrets : pourquoi un tel éclatement ? un tel individualisme et un tel "chacun pour soi".

de plus, je suis peut être narcissique (comme vous et quasiment chaque internaute de toute façon) mais je ne vois pas en quoi se plaindre que des goûts réellement et objectivement marginaux relèverait du snobisme, un type abandonné dans la rue qui crie sa solitude, c'est aussi un affreux snob ? Parce que franchement je ne vois pas en quoi c'est "snob" de déplorer ça, le fait de n'être pas compris, pas suivi, pas écouté... Je pourrais d'ailleurs vous faire écouter plusieurs musiques que j'adore et que presque personne n'aime ni n'apprécie (malgré des qualités à mon avis incontestables sur le plan musical) en France mais comme je doute fort que ça vous plaise, donc je ne sais pas du tout si c'est une bonne idée, ça risque de me déprimer encore plus, mais je veux bien tenter l'expérience, vous voyez bien qu'un véritable snob vous prendrez de bien plus haut que moi, alors que c'est exactement l'inverse, c'est moi qui me considère comme "plus bas" que vous et c'est la vérité, puisque sur le plan "absolu", les musiques que j'aime le plus ont nettement moins de "valeur" sur le "marché (invisible !) des biens symboliques" que les vôtres (oui, je sais la sociologie c'est pas votre truc, or pour comprendre l'exclusion, je n'ai que cet outil ! et Lucia l'a bien compris aussi)

Vous vous dites "pluriel", OK mais votre blog est tout de même très "typé", son thème est à 95% le jazz et les musiques les plus "légitimes" : attention, ce n'est pas un reproche et vous le reconnaissez explicitement en plus, mais par pitié, ne vous déclarez pas "pluriel", pour moi le "pluriel" c'est l'éclectisme et la tolérance justement (je dois être trop catho...).


@Dorham :
Sois honnête, quelques instants et nous aurons la possibilité d'entrer en dialogue. le dialogue m'intéresse, le débat m'est égal.

Mais je pense être honnête, trop même ! c'est bien ça le hic ! j'ouvre bien trop ma gueule !

ce qui m'amuse, c'est que finalement il y a eu "contact" (plutôt "friction") entre nous uniquement parce que Lucia m'a cité votre blog, parce que dans le cas inverse, ni l'un ni l'autre ne serions entré en contact tellement nos univers semblent diverger malgré quelques (très) rares croisements de temps à autres, ça fait aussi partie de "l'incommutabilité" typique du web 2.0 : le fait que chaque individu est "atomisé", et que chacun passe à côté de l'autre sans réellement le voir et contrairement à ce vous croyez, je ne m'exclue absolument pas de ce comportement, moi aussi je passe à côté des autres sans réellement m'y intéresser...

Commentaire n° 47 posté par Dorham aujourd'hui à 16h44
Kfigaro, allons arrête, rien ne va te coller à la peau, tu as la chance d'être tombé sur quelqu'un qui est bien plus détaché que tu ne le penses. Pas de risque de bataille acharnée avec moi.

vous peut-être mais pas google... des tas de gens tapent les pseudos sur google pour avoir une idée sur quelqu'un qui poste à droite à gauche, c'est pour ça que je regrette de mettre lancer là dedans, j'aurais du fermer ma gueule...