héhé.....et pan !  :)

Bonjour,

La nationalité est un acte administratif qui n'a que faire de la couleur de peau ou de la religion, surtout en France, pays laïc... il parait.

En conséquence, il n'est pas choquant de pouvoir la perdre si le comportement du citoyen, quel qu'il soit, est répréhnsible au regard des droits administratifs et du respect des lois, y compris celles que l'on critique à tord ou à raison.

Il ne faut pas oublier qu'au statut de citoyen français sont attachés des droits spécifiques (en principe) qui sont de fait (ou devraient) être fournis aux étrangers sous d'autres formes et à d'autres prix, voir non servis, selon ce qu'ils sont.

Quant à la double nationalité, c'est une ineptie administrative qui devrait être supprimée tout simplement, ceux qui l'ont devant choisir leur camp une bonne fois pour toutes ( au moins 10 ans avant de pouvoir changer d'avis.... ce n'est pas un jeu).

Il n'y a pas à stigmatiser tel type d'étranger dans la mesure où tous les étrangers, quels qu'ils soient, devraient avoir les mêmes droits et les mêmes obligations de séjour sur le territoire national.... qu'ils soient suédois ou malien, japonais ou américain... etc.

C'est de l'incohérence des droits et des pratiques que viennent les polémiques stériles, alors que la règle devrait être d'une simplicité élémentaire:

- français.... des droits et des devoirs pour tous les français

- étranger... des droits et devoirs différents pour tous les étrangers

simple ..non.?

Bonjour,

Que je sois ou pas étranger ou d'origine étrangère n'a aucune importance, et ma couleur de peau ainsi que ma religion également.

Il ne devrait y avoir que deux catégories de personnes sur le territoire français avec pour chaque catégorie les droits et devoirs qui vont avec:

- les français

- ceux qui ne le sont pas

et rien d'autre.... c'est pourtant simple.!!

La confusion des genres vient du fait que les lois incohérentes françaises donnent à des étrangers des droits qu'ils ne devraient pas avoir compte tenu de leur statut, y compris aux étrangers en situation irrégulière.

Ainsi, tout en étant en situation irrégulière en France au regard des obligations liées au séjour sur le sol français, on peut quand même dans certaines conditions avoir droit au travail, à l'école, à la sécurité sociale, à la justice, à l'hébergment at à l'aide sociale alors qu'on peut être administrativement expulsable du jour au lendemain. Certains payent même des impôts sur le fruit de leur travail. Il est incohérent de tolérer cela. Cela ne veut pas dire de l'interdire, mais l'accès à tout cela doit relever d'une autre réglementation, particulièrement financière, spécifique à tous les étrangers en situation régulière en France.

L'informatique aidant, ce n'est pas si compliqué à mettre en place pour une vie harmonieuse entre les français et les étrangers d'où qu'ils viennent l'un ou l'autre.

Bonjour,

Bah, vous savez, Big Brother est déjà installé depuis un bon bout de temps, peut être à l'insu de votre plein gré, mais il est déjà en action depuis des lustres.

Par exemple, je trouverais plutôt bien que tous ceux qui ne veulent plus payer d'impôts en France sur leur patrimoine ou qui le dissimulent à l'étranger soient déchus de la nationalité française.

Je trouverais bien aussi que les délinquants de longue peine soient entretenus à l'étranger et perdent leur nationalité française.

Je trouverais bien aussi que les escrocs financiers se voient bannis du sol français.

Curieusement, il n'est nul question de race, d'ethnie, de religion ou d'origine pour ces gens.

Bonjour,

Bien sur que cela a à voir avec la justice.

Par contre la prison étant aux frais du citoyen, je trouve que c'est très cher payer pour des délinquants quand certains français honnêtes sont dans la misère. Il faudrait que les prisonniers travaillent pour gagner leur pitance et indemniser leurs victimes, si tant est que ce soit possible, au moins de le faire au mieux plutôt que pas du tout.

Quant aux amendes, quel que soit le sujet sur lequel elles s'appliquent, je les mettrais fixe pour la valeur du smig puis proportionnelles aux revenus et aux patrimoines du contrevenant, comme cela se fait dans quelques pays nordiques, ce qui donne la même force à l'amende quel que soit l'individu concerné, pauvre ou riche. Cela rendrait par exemple les amendes de Mme Betancourt très, très élevées et peut être dissuasives pour les autres.

Il est grand temps de remettre de l'ordre dans les finances publiques, au lieu de laisser faire le piochage généralisé dans les caisses de l'état par toutes sortes de picaillons plus ou moins gros et intéressés au gâteau que représente les finances publiques non surveillées.

Etant donné les progrès de l'informatique et d'internet, on devrait pouvoir tracer tous les euros qui entrent et sortent des caisses de l'état pour savoir d'où ils viennent et où ils vont.... ce qui pourrait bien réserver des surprises.

Bonjour,

Je me suis retrouvé ici un peu par hasard parce que l'article a été repris par LePost.

Je vous remersie de vos invitations, mais justement j'essaie d'éviter les gens trop catégorisés, ne l'étant pas moi même, et ne considérant pas tous les autres qui ne pensent pas comme moi comme des abrutis.

Plus ou moins, il y a de bonnes idées (j'entends pa là applicables à la nation entière) dans tous les partis, dans tous les syndicats, dans toutes les réflexions globales sur la politique nationale, et il me semble que les qualités d'un chef d'état ne sont pas d'être un chef de bande mafieux mais d'être un concentrateur des idées autres pourvu qu'elles sient bonnes pour le peuple de France dans son ensemble.